Amici lettori e appassionati di tecnologia, tenetevi forte perché è arrivata una notizia che potrebbe cambiare le carte in tavola nel mondo dell'intelligenza artificiale. In quella che è ormai una delle battaglie legali più seguite del decennio, lo scontro tra il New York Times e OpenAI, c'è stata una svolta significativa. Un giudice federale di New York ha deciso di fare un passo indietro, revocando un ordine che stava facendo discutere (e non poco) per le sue implicazioni sulla privacy di milioni di utenti di ChatGPT in tutto il mondo.
Ma andiamo con ordine. La giudice magistrato Ona T. Wang del Distretto Sud di New York ha annullato la sua precedente decisione di maggio, che obbligava OpenAI a conservare indefinitamente tutti i log e i dati generati dalle conversazioni su ChatGPT. Questa misura era stata richiesta dal New York Times come parte della sua causa per violazione del copyright contro l'azienda guidata da Sam Altman. L'accusa, per chi se la fosse persa, è pesantissima: il quotidiano sostiene che OpenAI abbia utilizzato illegalmente milioni di suoi articoli per addestrare i modelli linguistici alla base di ChatGPT, senza permesso né compenso.
La richiesta "sproporzionata" del New York Times
L'ordine di conservazione dei dati, emesso a maggio, era stato pensato per permettere al team legale del Times di cercare le prove di queste violazioni. In pratica, OpenAI avrebbe dovuto mettere da parte ogni singola interazione degli utenti, anche quelle che normalmente sarebbero state cancellate, per consentire al giornale di analizzarle. Potete immaginare la reazione di OpenAI: un secco "no". L'azienda ha immediatamente contestato la decisione, definendola un'"esagerazione" e un provvedimento "sproporzionato e rischioso" che metteva in serio pericolo la privacy dei suoi utenti. D'altronde, le conversazioni con ChatGPT possono contenere di tutto: informazioni personali, dati sensibili, segreti professionali. Conservare tutto a tempo indeterminato sarebbe stato un incubo per la sicurezza e la privacy.
Le preoccupazioni di OpenAI non erano affatto infondate. L'azienda ha sempre dichiarato che la fiducia e la privacy sono al centro dei suoi prodotti e un obbligo del genere andava in diretta collisione con le sue policy, che prevedono la cancellazione dei dati dopo un certo periodo. La questione era talmente delicata da sollevare dubbi anche sulla compatibilità con normative stringenti come il GDPR europeo.
Cosa cambia con la nuova sentenza?
Con la nuova ordinanza, datata 9 ottobre, la giudice Wang ha cambiato radicalmente rotta. Ecco i punti salienti della nuova decisione:
- Stop alla conservazione futura: OpenAI non è più obbligata a conservare i log delle conversazioni successive al 26 settembre. Questo significa che l'azienda può riprendere le sue normali procedure di eliminazione automatica dei dati, garantendo un livello di privacy più elevato per le chat future.
- I dati passati restano disponibili: Attenzione, però. I dati già salvati nel periodo in cui l'ordine era in vigore (da maggio al 26 settembre) non verranno cancellati. Questi archivi rimarranno a disposizione del New York Times per le sue indagini sulla presunta violazione del copyright.
- Conservazione mirata: L'obbligo di conservazione non scompare del tutto, ma diventa molto più mirato. OpenAI dovrà continuare a conservare i dati degli account che il New York Times segnalerà come "rilevanti" per il procedimento. Il quotidiano potrà quindi aggiornare questa lista man mano che le sue ricerche proseguono.
In sostanza, si passa da una "pesca a strascico" di dati, che coinvolgeva tutti indiscriminatamente, a un approccio molto più chirurgico e focalizzato. Una soluzione di compromesso che cerca di bilanciare il diritto del New York Times a raccogliere prove con il diritto fondamentale alla privacy degli utenti.
Una guerra legale che segnerà il futuro dell'IA
Questa sentenza è solo l'ultimo capitolo di una saga legale iniziata a fine 2023 e che promette di avere implicazioni enormi per tutto il settore dell'intelligenza artificiale. Da un lato, abbiamo i creatori di contenuti, come il New York Times, che lottano per proteggere la loro proprietà intellettuale e il valore del loro lavoro. Dall'altro, ci sono i giganti tecnologici come OpenAI e Microsoft, che difendono il loro metodo di addestramento basato su enormi quantità di dati reperiti online, appellandosi al principio del "fair use".
L'esito di questa causa potrebbe definire le regole del gioco per il futuro: come verranno addestrati i modelli di IA? Sarà necessario ottenere licenze per ogni contenuto utilizzato? E come si potrà garantire che l'IA non diventi uno strumento per aggirare i modelli di business basati su abbonamenti e paywall, come sostenuto dal Times?
Conclusione: un sospiro di sollievo (per ora)
Dal mio punto di vista, questa decisione della giudice Wang è una boccata d'ossigeno. L'idea che ogni nostra conversazione con un'intelligenza artificiale potesse essere conservata a tempo indeterminato per una disputa legale era francamente inquietante. Si tratta di una vittoria importante per la privacy, un principio che rischia di essere eroso dalla fame di dati dei nuovi sistemi di IA. La nuova ordinanza rappresenta un compromesso più ragionevole, che permette al processo di andare avanti senza trasformare milioni di utenti in "ostaggi" inconsapevoli. La battaglia, però, è ancora lunga e il suo verdetto finale non solo deciderà chi ha ragione tra il New York Times e OpenAI, ma traccerà un confine fondamentale per l'etica e il diritto nell'era dell'intelligenza artificiale. Continueremo a seguire la vicenda con la massima attenzione, perché il futuro di come interagiamo con la tecnologia passa anche da qui.
